大革命失敗后，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人深入農(nóng)村，開展土地革命，創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地。然而，并不是所有的共產(chǎn)黨人都認(rèn)識到了建立農(nóng)村革命根據(jù)地的重要性。大革命失敗后，革命已暫時處于低潮，黨內(nèi)一些人卻主觀地認(rèn)為革命形勢“一直高漲”，不顧敵我力量對比懸殊，確定實行以城市暴動為中心的全國暴動總策略，不顧客觀可能盲目舉行武裝起義。由于大革命失敗后反動派對共產(chǎn)黨人實行極其殘酷的大屠殺，在黨內(nèi)有些人也由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的階級復(fù)仇情緒，因而在起義過程中不注意政策與策略，一味地采取燒殺政策。因此，大革命失敗后一段時間，黨內(nèi)一度出現(xiàn)了“左”傾盲動錯誤，使革命遭受到了不應(yīng)有的損失。
      1928年6月18日至7月11日，在共產(chǎn)國際的幫助下，中國共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)莫斯科召開了第六次全國代表大會。這也是黨在國外召開的唯一一次全國代表大會。這次大會之所以要在莫斯科召開方面固然是為取得共產(chǎn)國際的就近指導(dǎo)，另一方面則是由于當(dāng)時國民黨反動派實行殘酷的白色恐怖，在國內(nèi)也找不到一處能夠召開全國代表大會的安全之處，中國革命之艱難由此可見一斑。

這次大會集中解決了當(dāng)時困擾黨的兩大問題:一是關(guān)于中國社會性質(zhì)和革命性質(zhì)，指出中國仍是半殖民地半封建社會，引起中國革命的基本矛盾一個也沒有解決，民主革命的任務(wù)沒有完成。因此，現(xiàn)階段的中國革命依然是資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命。二是關(guān)于革命形勢和黨的任務(wù)，明確了革命處于低潮，黨的總路線是爭取群眾。黨的中心工作不是千方百計地組織暴動，而是做艱苦的群眾工作，積蓄力量。黨的六大總結(jié)了大革命失敗以來的經(jīng)驗教訓(xùn)，糾正了“左”傾盲動錯誤，在一系列存在嚴(yán)重爭論的有關(guān)中國革命的根本問題上作出了基本正確的回答，對中國革命的復(fù)興和發(fā)展起了積極的作用。黨的六大也存在一些缺點，如對中國社會的階級關(guān)系缺乏正確認(rèn)識，否認(rèn)存在中間營壘，把民族資產(chǎn)階級當(dāng)作最危險的敵人;對中國革命的長期性估計不足，在組織上片面強(qiáng)調(diào)黨員成分無產(chǎn)階級化和“指導(dǎo)機(jī)關(guān)之工人化”把黨的工作重心仍然放在城市。

黨的六大之后，國民黨新軍閥間的混戰(zhàn)為革命根據(jù)地和紅軍的發(fā)展提供了契機(jī)，中國革命得到了復(fù)興。根據(jù)地和紅軍得到了發(fā)展壯大，白區(qū)黨的組織也逐漸恢復(fù)發(fā)展。到1929年6月，全國黨員已增加到近7萬人，到1930年9月，發(fā)展到12萬余人。遭受重挫的國民黨統(tǒng)治區(qū)的工人運(yùn)動，也有了一定的恢復(fù)與發(fā)展。

1929年，資本主義國家爆發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，百業(yè)蕭條普通老百姓苦不堪言，似乎出現(xiàn)了對革命有利的形勢。在中國，國民黨新軍閥之間的混戰(zhàn)出現(xiàn)了愈演愈烈的趨勢，中國革命在復(fù)蘇中發(fā)展。在這樣的情況下，共產(chǎn)國際對中國革命的急躁情緒逐滋長起來，認(rèn)為“中國進(jìn)到了深刻的全國危機(jī)的時期”，一再指示中共中央要反對“右傾的機(jī)會錯誤和傾向”。受其影響，到1930年2月，中共中央提出要執(zhí)行集中力量積極進(jìn)攻的策略，各地要組織工人政治罷工、武裝暴動和發(fā)動兵變，要集中紅軍進(jìn)攻中心城市。1930年5月，以蔣介石為一方，以閻錫山、馮玉祥、李宗仁、張發(fā)奎為另一方的中原大戰(zhàn)爆發(fā)，雙方投入的總兵力達(dá)百萬人。國民黨新軍閥的大混戰(zhàn)，造成了有利于革命的客觀形勢。這時，周恩來前往共產(chǎn)國際匯報工作，主持中央工作的是中央政治局常委兼中央宣傳部部長李立三(六屆一中全會被選為政治局候補(bǔ)常委，同年11月轉(zhuǎn)為政治局常委)，沒有認(rèn)識到敵強(qiáng)我弱的總態(tài)勢，過于樂觀地估計了當(dāng)時的形勢。這年6月11日，中央政治局通過了李立三主持起草的《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》的決議，認(rèn)為中國革命一爆發(fā)必然掀起全世界的大革命，已經(jīng)具有全國性武裝暴動的條件，沒有中心城市的武裝暴動，就不會有一省或幾省的首先勝利，而農(nóng)村包圍城市是“極其錯誤的觀念”。李立三等人還制定了一個以武漢為中心的全國中心城市武裝起義計劃，要求力量還相對弱小的紅軍攻打敵人設(shè)防堅固的中心城市，甚至還提出了“會師武漢，飲馬長江”的口號。

李立三的“左”傾冒險錯誤給中國革命造成了嚴(yán)重的危害。在執(zhí)行“立三路線”的過程中，紅二軍團(tuán)由一萬六千人減少到三千人，并喪失了洪湖根據(jù)地;紅七軍由六千多人減少到兩千人，喪失了右江革命根據(jù)地。白區(qū)黨的力量也遭受嚴(yán)重?fù)p失，先后有11個省委機(jī)關(guān)遭到破壞，武漢、南京等城市的黨組織幾平全部瓦解，這本是可以避免的損失。革命僅靠一時的熱情和勇敢是不夠的，更不能盲目蠻干，革命者不但要敢于斗爭，而且還要善于斗爭。

李立三提出中國革命爆發(fā)必然掀起全世界大革命的觀點，意味著中國即將成為世界革命的中心，這顯然超過了共產(chǎn)國際所允許的范圍。這年7月下旬，共產(chǎn)國際政治書記處作出《關(guān)于中國問題決議案》、對李立三提出批評，并且派周恩來、秋白回國糾正李立三的錯誤，1930年9月，擴(kuò)大的中共六屆三中全會在上海召開，糾正了李立三的“左”傾冒險誤。會后，李立三也離開了中央領(lǐng)導(dǎo)崗位。

黨雖然從組織上糾正了“立三路線”的錯誤，但沒有清除產(chǎn)生“左”傾錯誤的思想根源。由于中國革命敵強(qiáng)我弱的局面在短期內(nèi)難以改變，黨的成員又大多出身于農(nóng)民和小資產(chǎn)階級，使得以急躁冒進(jìn)為特征的“左”傾思想在黨內(nèi)有相當(dāng)?shù)氖袌觥Ｒ?931年1月黨的六屆四中全會為標(biāo)志，一種比“立三路線”更“左”的王明“左”傾教條主義開始統(tǒng)治全黨。在這次中央全會上，瞿秋白、周恩來等受到嚴(yán)厲指責(zé)，由于出席會議的共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人米夫的支持，原本僅是一般干部的王明竟然搖身而變?yōu)橹醒胝尉治瘑T，成為中共中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實際操縱者。

王明等人雖然在莫斯科讀過一些馬克思主義的著作，受到相對比較專業(yè)的理論訓(xùn)練，有一定的理論基礎(chǔ)，但他們都很年輕，入黨不久即去莫斯科學(xué)習(xí)，剛剛回到國內(nèi)又在六屆四中全會上及隨后進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層，雖然不乏革命熱情，但缺乏革命斗爭的歷練，也不了解中國的國情，因而只能對共產(chǎn)國際言聽計從，照搬照抄俄國革命的經(jīng)驗。由于他們在革命斗爭中沒有取得明顯的業(yè)績，從莫斯科回來后一步登天進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層，因而在黨內(nèi)的威望并不高，于是，為了推行其“左”傾路線，采取“殘酷斗爭，無情打擊”的手段開展所謂黨內(nèi)斗爭，給中國革命帶來了嚴(yán)重的危害。

1931年9月18日，日本帝國主義發(fā)動九一八事變，武裝侵略中國東北，企圖變中國為其獨占的殖民地。九一八事變使中華民族同日本帝國主義的矛盾上升為國內(nèi)的主要矛盾，黨面臨如何在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的情況下，把中國的反帝反封建的民族民主革命推向前進(jìn)的新問題?？墒?，中共臨時中央?yún)s機(jī)械地照搬共產(chǎn)國際的指示，提出了“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”這樣嚴(yán)重脫離實際的口號，他們看不到內(nèi)階級關(guān)系的新變化，甚至提出中間階級是最危險的敵人，并且繼續(xù)推行冒險主義和關(guān)門主義，結(jié)果使革命力量遭到敵人更大的破壞。長期堅持在上海的中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，也由于屢遭敵人的破壞而不能在上海立足，1933年1月，中共臨時中央從上海遷到了中央革命根據(jù)地的瑞金。

臨時中央進(jìn)入中央蘇區(qū)后，進(jìn)而在根據(jù)地內(nèi)全面貫徹其“左”傾教條主義方針。在“嚴(yán)鎮(zhèn)壓反革命”的口號之下，肅反嚴(yán)重擴(kuò)大化。在土地政策上，將蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化過程中消滅富農(nóng)的政策套用到根據(jù)地，實行所謂“地主不分田，富農(nóng)分壞田”，強(qiáng)調(diào)在分配土地中，地主豪紳及其家屬根本無權(quán)分得土地，富農(nóng)已分得的土地應(yīng)交出來重新分配，好田應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)分給雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)而把他們的壞田調(diào)給富農(nóng)，這等于不給地主富農(nóng)以生活出路。中共臨時中央還組織開展聲勢浩大的“查田運(yùn)動”。實際上，中央蘇區(qū)自開展土地革命以來，土地問題已基本解決，個別地方土地分配不公的問題稍作調(diào)整即可。由于采用大規(guī)模群眾運(yùn)動的方式去査土地、査階級，結(jié)果要么就是將已經(jīng)斗爭倒了的地主富農(nóng)再拿出來斗爭一遍，要么就是在清所謂漏網(wǎng)地主富農(nóng)的名義下人為地將中農(nóng)拔高成富農(nóng)富農(nóng)上升為地主，擴(kuò)大了斗爭對象。在組織上采取宗派主義手段，打擊不同意見的干部。他們先在福建開展了反對“羅明路線”的斗爭，繼而又在江西開展反對鄧(小平)、毛(澤覃)、謝(唯俊)、古(柏)的“江西羅明路線”的斗爭，實際上把斗爭的矛頭指向***的各項正確主張。

1932年7月，蔣介石調(diào)集約30萬軍隊，發(fā)動對鄂豫皖革命根據(jù)地的第四次“圍剿”。在這之前，紅四方面軍曾取得了黃安、商(城)潢(川)、蘇家埠、潢(川)光(山)等戰(zhàn)役的勝利，紅軍和根據(jù)地都有較大發(fā)展，鄂豫皖革命根據(jù)地達(dá)到全盛時期。但是，當(dāng)時擔(dān)任中共鄂豫皖中央分局書記兼軍事委員會主席的張國燾，貫徹“左”傾教條主義甚為積極，而且排斥異己，導(dǎo)致肅反嚴(yán)重擴(kuò)大化，并且被勝利沖昏頭腦，竟然認(rèn)為國民黨軍已是不堪一擊的“偏師”，盲目輕敵，致使紅四方面軍未能打破這次“圍剿”，主力兩萬余人越過平漢鐵路向西轉(zhuǎn)移。部隊歷時兩個多月經(jīng)陜南到達(dá)川北地區(qū)，

開辟了川陜革命根據(jù)地。

與此同時，蔣介石集中10萬兵力向湘鄂西革命根據(jù)地發(fā)動進(jìn)攻，六屆四中全會后被派去擔(dān)任中央分局書記兼紅三軍政委的夏曦，堅持其冒險主義和宗派主義方針，采取錯誤的肅反政策，同樣犯了擴(kuò)大化錯誤，造成根據(jù)地和紅軍嚴(yán)重的內(nèi)傷。在敵人的進(jìn)攻面前，先是輕敵冒進(jìn)，后又消極防御，致使紅三軍(即原紅二軍團(tuán))被迫離開湘鄂西革命根據(jù)地，轉(zhuǎn)戰(zhàn)到黔東地區(qū)。

1933年秋，蔣介石在經(jīng)過半年的精心準(zhǔn)備之后，自任總司令，調(diào)集100萬軍隊向各革命根據(jù)地進(jìn)攻，其中以50萬兵力從9月下旬起進(jìn)攻中央蘇區(qū)。中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”開始的時候，中央紅軍已發(fā)展到了8萬人，如果策略和指揮得當(dāng)，是有可能粉碎這次“圍剿”的。但是，臨時中央負(fù)責(zé)人博古自己不懂軍事，將紅軍的指揮權(quán)全權(quán)交給了共產(chǎn)國際派來的軍事顧問德國人李德。李德并不懂得中國革命戰(zhàn)爭的特殊規(guī)律，提出了“御敵于國門之外”的錯誤口號，采取“以堡壘對堡壘”、與敵人進(jìn)行短促突擊的作戰(zhàn)方針，先是命令紅軍全線出擊，攻打敵人的堅固陣地，進(jìn)攻受挫后，又分兵把守，與敵人拼陣地戰(zhàn)。雖然廣大紅軍指戰(zhàn)員浴血苦戰(zhàn)一年，終未粉碎敵人的“圍剿”。

當(dāng)時，曾出現(xiàn)過一次打破蔣介石這次“圍”的機(jī)會。原在上海堅持抗日的國民黨第十九路軍，由于蔣介石采取對日妥協(xié)政策，被調(diào)到福建來進(jìn)攻紅軍，結(jié)果引起了第十九路軍將領(lǐng)的不滿，他們在福州成立中華共和國人民革命政府，公開反蔣，并派代表同紅軍進(jìn)行談判，雙方簽訂反蔣的初步協(xié)定。一開始，博古和中共臨時中央是主張聯(lián)合第十九路軍的，但隨后不久，由于共產(chǎn)國際致電中共臨時中央，警示其應(yīng)與第十九路軍保持足夠的距離，中共臨時中央對第十九路軍的立場立即發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)為第十九路軍是“豪紳地主資產(chǎn)階級的武裝部隊”，他們抗日反蔣是“欺騙群眾”。中共臨時中央不但沒有將紅軍主力東調(diào)去配合第十九路軍作戰(zhàn)，反把主力西調(diào)永豐地區(qū)，繼續(xù)勞而無功地攻打國民黨軍的堡壘陣地。在第十九路軍失去紅軍后援的情況下，蔣介石利用軍事和政治兩手，迅速將福建人民政府摧垮。蔣介石搞垮福建人民政府后，騰出手來集中力量進(jìn)攻中央蘇區(qū)，不斷向根據(jù)地腹心地區(qū)推進(jìn)，中央紅軍指戰(zhàn)員雖然進(jìn)行了殊死抵抗，但由于指導(dǎo)方針的錯誤無法扭轉(zhuǎn)被動局面。1934年4月中，中央蘇區(qū)重要門戶廣昌失守。在這種情況下，中共臨時中央經(jīng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)，準(zhǔn)備將中央紅軍主力從中央蘇區(qū)向外轉(zhuǎn)移。1934年10月，中共中央和中央紅軍8.6萬余人被迫撤離中央蘇區(qū)，從江西于都等地出發(fā)，開始走上漫漫長征路。長征初期，博古和李徳等人又犯了逃跑主義的錯誤，帶上各種壇壇罐罐，貽誤戰(zhàn)機(jī)，紅軍雖然突破了敵人的四道封鎖線，但自身也付出了慘重的代價。到1934年12月渡過湘江后，全軍由8.6萬人銳減到3萬余人。在土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨內(nèi)之所以連續(xù)發(fā)生“左”錯誤，從社會根源上來說，主要在于中國是一個半殖民地半封建國家，資本主義發(fā)展的不充分導(dǎo)致中國工人階級隊伍的弱小，決定了黨員的成分主要來自農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(知識分子是其中重要組成部分)，特別是小資產(chǎn)階級出身的黨員在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層占了相當(dāng)?shù)谋戎?。小資產(chǎn)階級雖然也有很高的革命熱情，但小資產(chǎn)階級在革命過程中也容易出現(xiàn)“左”的偏差。對于這個問題，1945年4月擴(kuò)大的中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》曾作過深入的分析，指出：

半殖民地半封建的中國，是小資產(chǎn)階級極其廣大的國家。我們黨不但從黨外說是處在這個廣大階層的包圍之中;而且在黨內(nèi)，由于十月革命以來馬克思列寧主義在世界的偉大勝利，由于中國現(xiàn)時的社會政治情況，特別是國共兩黨的歷史發(fā)展決定了中國不能有強(qiáng)大的小資產(chǎn)階級政黨，因此就有大批的小資產(chǎn)階級革命民主分子向無產(chǎn)階級隊伍尋求出路，使黨內(nèi)小資產(chǎn)階級出身的分子也占了大多數(shù)。此外，即使工人群眾和工人黨員，在中國的經(jīng)濟(jì)條件下，也容易染有小資產(chǎn)階級的色彩因此，小資產(chǎn)階級思想在我們黨內(nèi)常常有各色各樣的反映，這是必定的，不足為怪的。

首先，在思想方法方面。小資產(chǎn)階級的思想方法基本上表現(xiàn)為觀察問題時的主觀性和片面性，即不從階級力量對比之客觀的全面的情況出發(fā)，而把自己主觀的愿望、感想和空談當(dāng)做實際，把片面當(dāng)成全面，局部當(dāng)做全體，樹木當(dāng)做森林。脫離實際生產(chǎn)過程的小資產(chǎn)階級知識分子，因為只有書本知識而缺乏感性知識，他們的思想方法就比較容易表現(xiàn)為我們前面所說的教條主義。

第二，在政治傾向方面。小資產(chǎn)階級的政治傾向，因為他們的生活方式和由此而來的思想方法上的主觀性片面性，一般地容易表現(xiàn)為左右搖擺。小資產(chǎn)階級革命家的許多代表人物希望革命馬上勝利，以求根本改變他們今天所處的地位;因而他們對于革命的長期努力缺乏忍耐心，他們對于“左”的革命詞句和口號有很大的興趣，他們?nèi)菀装l(fā)生關(guān)門主義和冒險主義的情緒和行動。

第三，在組織生活方面。由于一般小資產(chǎn)階級的生活方式和思想方法的限制，特別由于中國的落后的分散的宗法社會和幫口行會的社會環(huán)境，小資產(chǎn)階級在組織生活上的傾向，容易表現(xiàn)為脫離群眾的個人主義和宗派主義。

由此可見，土地革命戰(zhàn)爭時期黨內(nèi)之所以連續(xù)出現(xiàn)“左”傾錯誤，是有深刻的社會根源的。那些犯過“左”傾錯誤的人，本質(zhì)上都是革命者，而且都希望革命更早些勝利。但是，由于他們大多出身于小資產(chǎn)階級知識分子，因為有一定的文化水平，這樣也才能較早接觸馬克思主義理論，雖然缺乏革命斗爭的歷練，但由于他們能說會道甚至?xí)懀蚨茉邳h內(nèi)嶄露頭角，迅速進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層。由于他們思想方法上的教條主義，不注重基本國情的掌握而機(jī)械地把俄國革命的模式搬到中國，從而給中國革命造成嚴(yán)重的危害。同時也應(yīng)看到，黨在總結(jié)大革命失敗的教訓(xùn)時，由于對右傾錯誤已有切膚之痛，對右傾錯誤給革命造成的危害認(rèn)識深刻，而對“左”的危害卻缺乏深刻的認(rèn)識和足夠的警惕。